作者:2017-09-21
竞争有两种，一种是积极的，一种是消极的。结果完全不一样。积极竞争是你好，我要超越你，比你更好，结果是整个行业做大做强；而消极的竞争是你好，我想办法搞垮你，至少让你和我的水平一样。这种结果便让整个行业倒退，间接鼓励国人“崇洋媚外”。而当下，我们的电影行业充斥了这种“消极竞争”的氛围。
举两个例子。前些日子，在和某设备厂商交流中得知，他们也难以抵抗市场“低价竞争”的负面影响，有点动摇了心思，也想试试“低价”路线。我们极力劝其坚持本心，并认为一旦走了“低价”路线，便不利于多年来竖立起来的高端品牌形象。
还有一个例子，某企业的一款高端功放，投入大量的人力和物力，销量远不及同类中低端产品。我们也通常只能以“坚持创新”之类的冠冕堂皇的话安慰之、勉励之，却对电影市场深层次的“消极竞争”表示无奈。深感忧虑，却无能为力，只能付之于笔。
何以“消极竞争”风气盛行？
其一、影院投资商们出于成本考量而选择相对低价的解决方案，这是人之常情。同样的产品，当然希望价格更实惠些。其二、集成商们为了争取到订单，不断的压低报价，以“最低价”压倒竞标对方。其三、设备提供商为了抢占市场份额，走“低价战略”。
影院一方面要升级改造，一方面迫于经营的压力，在加上采购方“推波助澜”，一些所谓“优惠的高新设备”便极具诱惑力。这个时候，厂家的业务员急于突破销量，只要不突破底线，“能优惠就尽量优惠”，一拍即合。然后就是整个行业“低价中标”的现象风靡。
这种消极竞争的影响是一种恶性循环。
首先，对影院来讲，低价就注定了选不到最佳配置的设备。就跟汽车一样，壳是一样壳，但低价能获得顶配吗？显然不可能。只能在设备配置上降低一个档次。
例如按照银幕大小，确保放映亮度光通量本该需12000流明，而你却只用8000流明，来应该选用双光路放映你却用单光路……这样的设备配置情况，在前期或能勉强达到放映标准，但等过一段时间设备能效下降，各种弊端就会暴露。 设备损坏频率增多，放映质量不过关，影响观众观影体验，影院口碑不佳……这些都是“低价”带来的后遗症。
据报道，外国影院运营了十年后便看出了机器的“疲惫”。设备出现疲态之后，他们首选的方案并不是直接换一台，而是更新零部件，五年内能保证和新机一样。以两个案例佐证一下：
系列一放映机：已使用34,500小时
新灯安装前光输出12.9fL
专业清洁透镜后光输出增加0.8fL
滤光镜镜面清洁后光输出增加0.6fL
反光镜更换后光输出增加4.6fL
棱镜装置更换后光输出增加4.3fL
上述后总光输出23.2fL
光输出总共增加80％！
系列二放映机，已使用27,000小时
新灯安装前光输出8.0fL
专业清洁透镜后光输出增加0.3fL
滤光镜镜面清洁后光输出增加 0.5fL
反光镜更换后光输出增加5.1fL
专业清洗棱镜装置后光输出增加2.5 fL
上述修改后总光输出为16.4fL。
我们没有做过统计，无法知晓全国这许多设备中有多少台能在十年后出现“疲态”，又在多少年后换新。但从我们工程技术部日常接到的电话来看，很多三年内就出现问题，需要频繁返修。
低层次的价格竞争导致了所有产品品质都在下降，而且趋势越来越明显。即使厂家有更好的产品，也无法如期的投放到市场，这严重打击了设备厂家们的创新积极性，使其在资金、技术、人才投入上有所保留。此外，厂家因惧怕高价格产品无法带来收益，为了抢占市场份额，不得不走低价战略，推出“低价产品”，刻意隐藏自己真正的实力，这何不是资源的浪费，行业的悲哀？
